Aktuell werden SPAM Mails versendet, bei denen der angebliche Absender ein Funktionär der Landesverbands ist. Allerdings wird oft nur der Name als Absender gezeigt. Nicht die Funktion.   Meist fehlt bei den Mails der Betreff bzw. es ist der Name des Empfängers als Betreff eingetragen.

Das BSI hat dazu einige Informationen auf seiner Homepage zusammengestellt. U.a. diese Hinweise zum Erkennen einer SPAM Mail:

• Die Mail scheint von einer bekannten Person oder Organisation zu stammen, jedoch kommt Ihnen das Anliegen des Absenders ungewöhnlich vor.
• Bei einer Phishing–Mail im HTML-Format verbirgt sich hinter dem angezeigten Absender oft eine andere E-Mail-Adresse. Ob dem so ist, können Sie auf verschiedene Weise feststellen:
  Wenn Sie Ihre E-Mails mit einem Browser verwalten, werfen Sie einen Blick auf den sogenannten Quelltext der HTML–Mail. In einem gängigen E-Mail-Programm können Sie den Cursor einfach mit der Maus über die Absenderzeile führen, aber ohne darauf zu klicken. Dann sehen Sie die, ob in der Absenderzeile eine andere Adresse eingebettet ist.

So konnten wir feststellen, dass bei Emails mit meinem (sichtbarene) Namen sich dahinter die unterschiedlichsten Absenderadressen verbargen.

Was tun?

Viele Grüße,

euer Helmut Glaser

Liebe Mitglieder,

angefügt findet ihr den Link zum „Evaluierungsbericht zum Waffenrecht“ des BMI. Leider wurden in dem Bericht die Stellungnahmen der Schützenverbände (insbesondere BDS und DSB) nicht bzw. nur minimal berücksichtigt. Mehr berücksichtigt wurden die Aussagen der Behörden, von denen erwartungsgemäß nur diejenigen sich geäussert haben, die eine Verschärfung für notwendig erachten. Manche Behörden konnten keine Aussagen machen, da in deren Zuständigkeitsbereichen keine Erhebungen erfolgten.

Zum Thema „Fortbestand des Bedürfnisses“ findet sich im Bericht dieser Text: „…Der überwiegende Teil der Länder gibt an, dass sich die Vorschrift nicht bewährt hat. Der Bestand der sich in Umlauf befindlichen Waffen habe sich nicht verringert, da, wenn ein Bedürfnis nicht mehr nachgewiesen werden könne, die Waffe oftmals an einen Berechtigten weitergegeben bzw. verkauft werde; eine Vernichtung der Waffe sei ebenso die Ausnahme wie die freiwillige Abgabe der Waffe. Der Prüfaufwand bei den Waffenbehörden wird als hoch eingeschätzt, insbesondere in Relation zur marginalen Zielerreichung – Verringerung der sich im Umlauf befindlichen Waffen….“
Da bin ich mal gespannt, ob die logische Konsequenz daraus erfolgt: Abschaffung dieser Forderung.

Aus meiner Sicht sind die Fragen, die an die Beteiligten gerichtet wurden, sowieso nicht als „Evaluierung“ eines so komplexen Gesetzes wie dem Waffengesetz geeignet bzw. ausreichend. Hier wurden gezielt einzelne Punkte als Fragen herausgegriffen, ohne das „Gesamtwerk“ zu betrachten.

Der Bericht lässt offen, wie es aus Sicht des BMI weitergehen soll. Anzunehmen ist jedoch, dass die im Koalitionsvertrag der Bundesregierung verankerte „Evaluation der Waffenrechtsänderungen der vergangenen Jahre“ (s. Seite 108 des Koalitionsvertrags) nunmehr als erledigt eingestuft und bereits an weiteren Anpassungen des Waffengesetzes gearbeitet wird.

Die Verbände werden die Entwicklung aufmerksam verfolgen werden und sich weiter dafür einsetzen werden, dass eine Verschärfung des Waffenrechts nicht erfolgt, die lediglich nur eine weitere Mehrbelastung für die sowieso schon mehrfach geprüften und mit vielen Auflagen versehenen Sportschützen und Sportschützinnen bedeuten würde. Das gemeinsame Ziel, die Entwaffnung von Extremisten und psychisch Kranken zu erreichen, dazu sind die Maßnahmen aus dem Evaluationsbericht überwiegend nicht geeignet.

Evaluierungsbericht zum WaffG

Viele Grüße,
euer Helmut Glaser